本篇文章2428字,读完约6分钟

日前,国家发改委主任徐绍史、财政部部长楼继伟在向全国人大常委会报告时均表示,“将扩大个人房产税改革试点范围”。 从这两个重要经济部门龙头的表现来看,许多业内人士由此推测,房产税试点将在今年下半年扩大,10月底至11月初上市的可能性非常高。

据统计,在过去的十个月中,这已经是第八次提到要扩大房产税改革试点。 最近,各地房价又出现了高企,房产税又被一些老百姓视为高房价的“杀手锏”,政策出台,可谓叫好。   

在北京市经济法学会城市建设与房地产专业委员会和《中国房地产》联合举办的“长效机制下的房地产税征收模式研讨会”上,业内专家就房地产税的争议和背后问题分别进行了拆解和论述。

不动产税征收专家仍然存在分歧

目前,对于房地产税是否是开始征税的最佳时机,业内专家意见不一,主要围绕征税目的展开激烈讨论。

中国政法大学教授、博士生导师符启林认为,房地产领域在中国才刚刚起步,在这个行业的税收已经相当可观,现在征税过快或过重。 特别是在房地产领域,做一个项目需要几十项费用,老百姓买房子需要保险费等多项费用,税比很高。 住宅税怎么设计得更好? 也不能说房价高了就必须征税。

“现在,例如在税收方面有很多漏洞,没办法,但是租赁住宅的税金能得到多少呢? 我想收不到。 因为中国人没有纳税的习性。 ”他说。

持同样看法的是北京第一家仁信置业有限企业总经理李捷,他认为房地产的根本问题不是税,而是土地,土地制度不改变其他政策是没有用的。 “完全不能处理不动产的问题。 不动产税也不起作用。 最多只能增加政府的收入。 所以反对征收不动产税。 ”他说。

龙湾地产总裁赵峰补充说,不仅土地问题有待处理,在全世界减税的情况下,中国又开始增税,但现在还没有实现全面征收的条件,还是价格太高。

中国财税法学研究会副会长朱大旗表示,一直主张征收房地产税,因为房地产税一直以来都是一个国家政府获得财政收入的非常重要的手段。 他强调,未来要在全国范围内征收房地产税,必须首先完善地方税收体系,组织地方财政收入,把房地产税作为地方财政的重要来源,另外房地产税法一定要考虑调节财富分配,调节房地产资源占有。

“房产税试点两年收10亿元 恐难打压高房价”

中房会长沈东进说:“全世界都这样做了,为什么中国不做呢? 不动产税还是要征收的。 因为从长远来看,有助于调整税收结构,从长远来看,对限制投机行为也有一定的作用。 ”

国土资源部法律事务中心处长蔡卫华也赞同征收房地产税,但前提是要以不增加老百姓负担为根本,合理免除征收额。

许多专家认为房产税不能抑制房价

市场上有人认为,如果目前的房地产政策不能控制房价的上涨,就只能期待房地产税这一“核武器”。 但事实确实如此吗? 大多数专家对这个观点持否定态度。

中国财税法学研究会副会长朱大旗认为,征收房地产税可以附带完成房地产市场的调整问题。 他说,如果提高了买房的价格,很多房子就会征收这个房子的税,税负担不起,所以房子的所有者不会卖房子吗? 这样对价格的下降有点作用。

“房地产税的征收对房地产价格的影响,在实施刚开始的一两年可能会稍有作用,但长了就不会起到什么作用。 ”北京大学房地产法研究中心中方主任楼建波认为,增加持有价格,客观上肯定会对房地产持有产生负面鼓励的效果,但对此效果并不乐观。

首都经济贸易大学土地资源与房地产管理学部长赵秀池认为,这不仅不利于房价的调整,还会推高房价。 在她看来,由于房价的决定和供求关系,现在的房价为什么在上涨? 特别是在大城市,房价无法控制。 实际上供给还跟不上,特别是城市生活人口增加,住宅诉求增加。

作为房地产商的立场,沈东进认为提出征收房地产税以抑制房地产价格是错误的概念。 有调节分配的功能。 房子越大,收入越多。 而且,还有将这些税金用于公共设施建设,以造福低收入者的作用。

中国公司资本联盟主席杜猛将矛头指向土地问题。 “因为如何处理地方财政问题,如何处理土地政策改革,如何处理土地政策改革,如何推进房价只涨不跌的局面,地价只会涨肯定不会跌。”

北京市地税局副局长王金华表示,至今还没有国际上用房地产财产税抑制房价上涨的成功经验。 “我们期待着通过这种税收来抑制房地产价格的上涨,进而发挥限购政策,这种观点最能反映当前的社会情绪。 但实际情况并非如此。 ”

她说,例如,上海、重庆等两个房地产税试点城市的房地产价格没有出现预期的明显下降趋势,因此房地产税改革试点对房地产价格的调控效果不明显。

上海重庆两年多才收到十亿元

年1月28日,上海和重庆市对个人住房实施了房产税试点。 试行公布的时间与国家实施和史上最严格的房地产调控措施只有一天的不同。 目前,有效的几何在许多专家看来,对房价的调控和财政收入的贡献并不完全令人满意,这也可能是目前房产税扩大缓慢的原因。

沈东进说,从上海和重庆试点的效果来看,不能说没有一些作用,但作用不大。 这几年,我们在这两个地方有项目,收到的钱很少,重庆一亿多人,上海还不到十亿人。 上海的地方财政收入一年3400多亿,他所占比例非常少,上海只有0.6%。 从两个城市的房价走势来看,是否开了房产税实际上看不出差别。 应该上升还是上升,应该下降还是下降?

“房产税试点两年收10亿元 恐难打压高房价”

赵峰指出,为什么湖南、湖北对这次扩张犹豫不决? 说明了上海、重庆这两个试验没有成功。 上海比较增量,重庆比较豪宅,今后的想法不是都在这两方面推吗?

王金华表示,上海和重庆两地试点由于房地产税收收入规模小,占地方整体财政收入的比重更小,几乎不容忽视。 因此,房地产税在筹集收入的功能上发挥得极少,难以成为地方主体税种和第一财力。

目前,以房地产税为代表的财产税取代土地财政的呼声越来越高,但据了解,房地产税与土地出让金没有直接关联,前者的对象是业主的住房价值,后者依赖于对市场建设用地的诉求。 事实上,在当前供需不匹配严重、住宅求刚性优势鲜明的情况下,这种影响范围极其有限。

原文链接:日本新闻/香港/赫兹/赫兹/-09-22/c _ 117451002

标题:“房产税试点两年收10亿元 恐难打压高房价”

地址:http://www.fahuo.net.cn/fzkx/13227.html