“樊纲：房地产需用制度替换政策”

本篇文章910字，读完约2分钟

/ S2// h// br// S2 /

以下是樊纲在年博鳌房地产论坛演讲的现场整理的复印件，作为视频节目的参考资料。

第三个观点是，目前房地产市场调控的当务之急不是每天重复抑制房价，而是尽快用经济手段取代行政手段，用制度取代政策。 每天都说应该限制。 管制的对象，管制的目的很明确。 也就是抑制投资性住宅的诉求，保证费用性住宅诉求的供给。 相比之下，刚才孟说要吸毒，我也同意这个观点，说如果采取临时措施，中国的特点是可以把行政手段作为临时措施。 但是，你不是一直都这样吗？ 不能总是用行政手段吧？ 我也同意朱会长说的话。 行政手段不能在这个问题上囿于市场的西方观点。 当制度一时紧急，无法确立时，经济手段无法马上使用时，作为应急手段，行政手段必须马上上来，控制泡沫后再说。 但是，这毕竟不是长期的方法，毕竟包括通过各种新制度的建设，经过时间的试行建立新的制度，用经济手段、税收、利率、信用等政策取代“限购”这样的政策。

应该说，两年半的时间过去了，始终坚持控制，这几点我基本同意。 否则，如果放弃抑制对投资性的诉求，中国贫富差距如此之大，中国金融体制存在的一点问题，确实容易产生新的泡沫。 但是，这几年的首要问题之一是这些行政手段被迅速使用。 但是，制度改革太晚了。

几个月前就听说了，有些省份正在申请考试。 住宅税这样的新制度、新政策，没有出现新的东西。 两年了。 有点新制度的建设似乎没有什么新的进展。 除了上海、重庆方面有小范围的考试外。 第一，我认为面积可以很大。第二，可以加大考试的力度。 与投资性诉求问题进行比较。 总之有很多方法。 特别是经济方面的方法可以使用。 无论是房地产税还是交易税，大家都有争议，但只有开展试点，尽快开展这方面的试点，尽快改革和推出这方面的制度，临时、应急的一点行政手段才能长时间稳定快速地发展房地产市场

这三个问题实际上也是政策中面临的许多问题，你如何看待当前的宏观经济增长？ 如何看待房地产调控的成果？ 你怎么看待现在各种制度和政策的相互关系？ 希望今后一段时间内在这些方面有更清楚的认识，在监管力度和监管手段上能够根据新的情况做出必要的调整，我们的市场将更加健康。