“中粮长城上诉被驳 解百纳仍存争议”

本篇文章817字，读完约2分钟

记者刘丹在经历了从北京

历时8年的“中国葡萄酒领域知识产权第一案”后再次回到原地。

本报记者昨日( 22日)就法院解决百纳商标争议案作出终审判决，驳回原告中粮长城等公司的上诉请求，被告国家工商行政总局商标评审委员会(以下简称商评委)根据双方提出的新证据重新裁定。 这意味着目前张裕仍拥有解除百纳商标的专用权。 业内人士表示，解决百纳争议僵持只会导致两败俱伤。

烟台张裕葡萄酒酿造股份有限公司(以下简称张裕)该案的代理律师黄义彪在《每日经济信息》中介绍说，作为张裕举证的一环，上诉人提出了三个新证据，说明百纳不具有商标的意义。 张裕则在一审提交61份新证据的基础上，向二审法院提交了42份新证据。

法院在二审判决中驳回原告中粮长城等公司“撤销一审判决，认定百纳商标的解除为不当注册”的上诉请求，要求商审人员重新裁定。

“这表明百纳的商标仍然属于整个葡萄酒领域。 ’中粮长城的相关人士是这样解读这个事件的。 据有关人士介绍，高院判决维持一审判决，撤销商标委员会审查，要求商评委就“解百纳”商标争议裁定重新裁定，解百纳表示目前仍是葡萄酒领域的通用名称。

“这个结果出乎意料，我预计商评委也会很快裁定。 ”黄义彪表示，张裕至少在重新裁定商业审计师解除百纳商标的争议之前，拥有解除百纳商标的专用权，受到法律保护。

“迄今为止，通过解决百纳的纠纷，双方的小品牌曝光度备受瞩目，但如果这场诉讼僵持下去，将对双方都不利。 ’海通证券拆解师赵勇建议尽快处理这场纠纷，葡萄酒公司关注提高产品质量。

“解百纳”最终归谁还没有定论，等待商评委重新裁定，但业内认为解百纳争论已经给客户带来了一定程度的认识混乱。

请根据需要转载到“每日经济信息”上。 未经《每日经济信息》授权，严禁转载和镜像，违者必须追究。

每次预约的电话号码

北京: 010-58528501上海: 021-61283003深圳: 0755-8359成都: 028-86516389028