“大公国际：不排除继续寻求美国评级准入资质”

本篇文章1771字，读完约4分钟

美国证券交易委员会(以下简称美国证券交易委员会)日前以“无法履行对大公国际的监管”为由，驳回了中国最大的信用评级机构大公国际信用判断有限企业)以下大公国际)希望成为美国政府认可的债券评级机构的申请。

得知美国证券交易委员会否决的消息后，大公在其网站上发表声明反驳拒绝理由。 《每日经济信息》记者表示，大公国际人士表示，获得美国资格是评级机构国际化的必由之路，因此，大公国际不排除今后继续通过相关手段寻求美国评级准入资格。

大公国际:考虑开始维权活动

9月23日，美国证券交易委员会发布公告，以“无法履行对大公国际的监管”即“无法进行跨境监管”为由，拒绝大公国际在美国“国家同意统计评级机构”(以下简称nrsro )注册的资格申请。

自2007年申请手续相关规定生效以来，大公是第一家被sec拒绝的企业。 美国证券交易委员会表示，大公国际申请之所以被拒绝，是因为目前无法遵循联邦证券法关于保留、生成和检查记录的规定，国籍不会成为拒绝申请的原因。 美国证券交易委员会要求在全国认证的评级组织中保留详细记录，包括评级支付者、合规报告和信用解体师的身份。

美国证券交易委员会表示，美国证券交易委员会与大公国际之间的通信交易需要由中国证券监管机构审查并担任中介角色，这不符合美国联邦证券法的规定。 美国证券交易委员会表示，大公打算向美国证券交易委员会提交的文件中，有可能删除国家机密的一部分复印件。

对此，大公国际完全没有“关于国家机密的文件新闻”。 因为也没有提到中国监管机构要删除新闻。 对此，相关业界人士表示，美国证券交易委员会的这一表态在某种意义上“妖魔化”了中国监管当局，但理由实在牵强。

大公国际认为，“跨境监管”与国家主权有关，可以通过国家间监管部门的协商或国际通行的“监管合作”进行处理。 指出大公申请美国评级资格完全是市场行为。 “美国证券交易委员会不应将两者联系在一起，并以此为理由拒绝大公的申请。 》大公国际还指出，不接受任何以转让国家主权为条件的评级资格。

事实上，在美国3个具有“国家身份统计评级机构”资质的外国评级机构中，美国证券交易委员会既没有将“跨境监管”作为必要的审查条件，也没有对3个外国评级机构进行过“跨境监管”。

大公国际表示坚决反对美国监管机构对大公国际设置这一障碍，将其视为对中国和中国评级机构的歧视，并考虑及时启动维权活动，包括追究法律责任。

有分析认为，以此为由拒绝中国评级机构，不仅违背了美国证券交易法和统计评级机构的监管规则，也将不利于大公国际的正常业务活动。

三大机构垄断国际评级

目前，国际评级市场被标杆、穆迪、惠誉三家机构垄断。 三个机构在金融危机，特别是欧洲都柏林危机中的方法受到质疑。 美国证券交易委员会拒绝大公的申请也被认为是为了维持三大评级机构的垄断地位。

对此，大公国际表示，美国证券交易委员会的蓄意拒绝显然阻碍了大公国际获得国际评级话语权，维护其三大评级机构的垄断地位。 声明中指出，作为美国最大的债权国，中国在美国拥有巨额金融资产。 这是因为享有在美国的评级话语权对维护我国海外金融资产的安全至关重要。 作为中国的信用评级机构，大公国际有权为了保护债权国的好处在美国开展评级业务，评估债务国的风险。

法国学者帕特里克·朱莉指出，由于三家评级机构都是美国企业，债务判断只依赖美国市场。 更严重的是，评级机构强调只发布意见而不是建议，但“评级背后的原因一般被掩盖”。 国际货币基金组织总裁斯特劳斯·卡恩也表示，评级机构有一定的用处，但不太令人相信。

美国政府为大公国际进入美国评级市场设置了诸多障碍，但长期以来，美国政府全面支持三大评级机构进入中国。 迄今为止，三大评级机构已占据我国2/3的评级市场。

大公国际指出，为了保护债权国的好处，有权在美国开展评级业务，评估债务国的风险。 我们还希望美国证券交易委员会能够遵循中美战术经济对话框架的精神，遵守国际公认的市场标准和监管法则，透明公正地向世界各国开放评级市场。

大公国际于去年12月向美国证券交易委员会提交了nrsro申请。 nrsro是在美国开展评级业务的工作资质，获得这一资质也是评级机构进入国际评级机构的象征。

今年7月，大公国际发布国内首个国家主权信用评级报告，这是非西方国家评级机构首次向全球发布国家信用风险新闻。