“首开股份盈利能力骤降 大规模拿地被疑激进”

本篇文章2039字，读完约5分钟

经记者王杰从北京来

根据股票上市第一年( 600376.sh )的年度报告，全年营业收入为126.76亿元。 比上年增加40.18%。 但是，这不能掩盖盈利能力下降的事实。

年，该企业实现净利润18.77亿元，比去年同期增长39.58%。 全年净利润仅为16亿1700万元，比去年同期减少13.83%。

值得注意的是，即使今年楼市调控紧缩，首次开股仍活跃在土地市场上。 据不完全统计，不计算股权收购和联合体土地，截至昨日( 4月16日)，第一年土地收购额已经达到64.7亿元。

如果业内人士解体，从财务风险来看，债务状况将因激进的土地所有者而持续恶化。 从项目本身来说，激进地攫取土地往往伴随着较高的价格，这将提高未来项目的价格。

收益性降低

营业价格和相关费用的增加是盈利能力下降的根本原因。 报告显示，年初营业价格为74.00亿元，比去年同期增长77.41%。 财务费用增长37.58%，达到11.30亿元。

除了公司自身的价格管理等能力不足外，首次进入保障房也影响了整体的盈利能力。

报告书指出，企业秉承“责任不动产”的理念，继续大力建设保障性住房。 年企业继续开发建设大兴康庄限价房、丰台小屯限价房等多个保障性住房项目，施工面积达到67.60万平方米。

报告书首次承认，是由于企业保障性住房项目结算面积上升、项目整体毛利率下降、投资收益减少等原因，企业净利润指标比去年同期减少。

无论如何，盈利能力下降已成为不争的事实，也动摇了一些投资者对企业的信心。

中银国际在最近的报告中警告称，首次利润率进入筑底期。 报告指出，首次市场前期股价大幅下跌，反映出对市场收益的担忧。

年度报告公布之前，机构投资者进行了减持。 企业股东中国人寿集团和中国人寿股今年2月初减持了323万股。

年第四季度，中国人寿减持市值超过10亿元的企业股。 中国人寿当时表示，减持第一只股票是为了获得投资收益的商业行为。 一位分析人士表示，在最初开设一线城市的业绩持续受楼市调控、微利干预的保障性住房行业等事实下，这类机构投资者改变了投资方向。

《每日经济信息》记者昨天给董秘王怡打电话，但他为此婉拒了采访太久。

上海易居研究院研究员表示，每年各大企业都在盈利，但其盈利能力在楼市洗礼中远不如预期。 对首次开业来说，价格管理能力仍然不足，同时业务快速发展的各个层面都受到楼市管理的冲击较大。 因此，收益指标的下跌、机构投资者的“用脚投票”、股价的下跌等也是不可避免的。

怀疑大规模取得土地的过激[/s2/]

如果说目前的盈利能力下降是首次开设股票的部分机构投资者动荡的直接原因，那么在楼市调控日趋严格的今天，通过“逆向市场”进行大规模土地收购，对首次开设股票陷入了激进的质疑。 前者债务压力增大，资金紧张也加剧。

第一面，扣除竣工面积和年转让的海门理想城和烟台滨海广场酒店项目，企业拟建设、建设的项目总规划建筑面积约1622万平方米，其中施工面积约672万平方米，未开工面积约950万平方米 总计划可售面积约1416万平方米，扣除已售面积275万平方米，剩余可售面积1141万平方米。 但是，最初的开始并没有放弃拿地。

截至本报告发布日，企业在苏州市吴江区和北京市朝阳区共取得5块地块，共占地33.68万平方米，地上规划面积52.97万平方米，总地价41.59亿元。 不仅如此，第一只股票还以股权收购的形式取得大连中山区东港区的两个项目，用于增加土地储备。

4月，首次进入土地市场也是态度过激。 4月12日上午，在厦航版国五条细则公布后的首次住宅用地拍卖活动中，翔安区xp08地块上映，总值23.11亿。 楼价为7020.4元/平方米。 4月15日，北京土地储备中心数据显示，首次开设万科联合体以12亿元的总额获得通州区台湖镇4-1-005地块f3其他多功能用地4-1-008、4-1-009地块f2的共同住宅用地。

据不完全统计，不计算股权收购和联合体土地，截至昨日( 4月16日)，第一年土地收购额已经达到64.7亿元。

第一，指出房地产市场的波动和融资环境的一些变化可能会使企业面临一定的偿债压力。 随着新项目的开展，所需资金量也在增加，为此企业增加了部分银行贷款，企业整体负债率在增高。 “目前，企业信托融资比重增加，比重达到35.5%，融资利率上升，资金价格压力逐渐增大。 ”

行业人员解体，首次持股是盈利能力下降，财务方面存在一定风险，但不大。 理由之一是可以依赖母公司的股权抵押来给予资金支持，国资背景下的企业比民营公司的融资渠道越来越多样化。

房地产专家陈宝存还表示，中心城区地块是稀缺品。 一家公司的风险程度要看该地块的地理位置。

上海易居研究院研究员严跃进表示，从财务风险来看，负债情况将因激进拿地而持续恶化。 从项目本身来说，激进攫取土地往往伴随着较高的价格，从而诱发未来项目的价格上涨。 从《限价令》等政策来看，激进拿地将失去未来项目定价的竞争力，同时不利于项目未来的竞争。