“银信合作并未被全面叫停 合作结构需作根本调整”

本篇文章1568字，读完约4分钟

与近期有消息对比，银信合作的信用类理财产品扩张过快，银监会为了控制风险，推进信托企业自主治理、内涵式增长，近期终止了银信合作。

对此，中国人民大学信托基金研究所所长邢成在接受《每日经济信息》采访时对银监会叫停进行了深入解读，并就监管部门规范银信合作的目的、停止对信托领域的影响、银信合作的未来道路发表了自己的看法。

银信合作并未全面停止

nbd :银监会日前以窗口指导的形式停止了银信合作，您认为首要从哪些方面考虑？ 银信合作以前有那些问题吗？

邢成:首先需要确认监管部门没有全面停止银信合作。 外界都说银监会的停止将通过窗口指导的独特方法来完成，但迄今为止还没有任何关于停止的通知。

另外，银监会停止了单一资金信托的银信合作模式，对集合信托没有任何影响。 集合的产品主体是信托企业，银行只在代销的同时收取中间的代理费用，是与银信连接的理财产品不同的交易和合作结构。

银监会发布的111号文鼓励信托企业迅速发展自主管理类业务，要求信托企业不得以任何死板的形式回避被动管理类业务。

上述平台类被动管理的业务模式占了很大比例，但实际上已经是“变异”的信托业务模式。

“停止”对信托的影响甚微

nbd :据非正式机构推测，截至去年年底，银信合作规模已经达到2万亿元，双方合作部分对信托企业业务的影响程度如何？ 对信托企业的收益造成了很大的冲击吗？

邢成:对信托企业的影响甚微。 统计数据显示，信托企业中被动管理型业务的比例在规模上超过一半，但在收益率上有不到10%，也有不到5%。

另外，信托企业的被动管理工作根本上是亏损的，即使收取千分之一到千分之三的手续费，也只能维持收益平衡和微薄的利润。

nbd“一位业内人士表示，自《信托企业净资产管理办法》出台后，银监会有可能恢复银信合作。 你认为这种方法结合信托企业管理资产的规模和净资产，会对信托领域产生什么样的影响？

邢成:净资本管理方法并不是新的。 此前证券监督管理委员会就此对证券企业进行了规范，现在借用这种模式来规范信托企业。 但是，该方法能否直接适用信托企业还有待商榷。

但是，我认为监管部门要充分考虑信托企业的优势，及时出台上述管理办法，并结合信托企业的净资本比率进行管理。

这个方法一旦制定，将产生两大效果。 一是对信托企业净资产规模提出了更高的要求，中小信托企业随后将经历增资的过程；二是信托企业大幅提高产品附加值和收益率，片面追求规模，抛弃广泛的薄供型业务模式，实现内涵式增长。

银信合作功能结构亟需根本性调整

nbd :近年来，银监会一直倡导信托企业迅速发展为自主管理类业务，加强自主管理能力建设，今后，信托企业在银信合作中应发挥什么样的作用？

邢成:银信合作要实现信托企业与银行的双赢，多赢监管部门，只有银行与信托企业的制度特征充分对接，才能逐渐成为两种金融机构稳定、比较均衡、可持续、快速发展的合作业务模式。

当前，银信合作的功能结构亟需进行根本性调整。 信托企业必须逐渐转换角色，在银信合作的项目论证、产品开发、风险防范、价格制定、交易结构、制度安排等许多方面，信托企业必须承担主导作用和原创功能。

nbd :停牌对信托企业的创新也提出越来越多的要求吗？

邢成:未来信托企业要着力提高产品的科技含量，在深行业挖掘银信合作范围。 例如，信托企业与民营银行对接，迅速发展难以复制的财产保护、子女教育、婚姻财产等一系列个人信托业务。

信托企业还可以通过“银信连接财富管理业务”的基本模式，设立设计极为个性化的信托产品。 例如，民营银行通过信托企业为高端客户定制特殊的信托产品，如税收筹划信托、慈善公益信托等。

总的来说，结合我国具体的市场诉求和国际金融市场的快速发展趋势，信托创新应适用于财产转移与保护、财产传承、财产分割与保护、高端投资与税收等行业，这才是信托的真谛。