“一揽子“新政”导引楼市恢复常态”

本篇文章1637字，读完约4分钟

据报道，央行正在评估住房贷款政策，或降低套房首付比例。 在利率下降、准下调的背景下，各大商业银行对这一政策持支持态度。 不仅如此。 降低以往公积金住房贷款首付比例，以及3月27日国土部、住建部联合发文指出，要优化供给、有限、合理安排住房及其用地供给规模的住房供给型，促进用地结构调整； 加强保障性安居工程建设，加强监管等，楼市一揽子“新政”或“惠政”相继消失。

那么，楼市一揽子“新政”或“惠政”是“救市”还是“救急”？ “救市”是一个敏感的词，去年，各城市各地和地产商翘首以盼，迫切希望中央出台“救市”的政策。 但是，艰苦奋斗迎来的是政策方面的沉默和市场面的不景气。 没办法，各城市各地开始悄然放弃地方限购政策，商业银行贷款限购、公积金住房贷款首套房门槛的下降也逐渐放缓。 这场浪潮与地方政府设立的楼市“新政”联动，看似权力主导，但实际上却被市场主导的政策所束缚。

让楼市回归市场常态，实质上是排除人为干扰，让楼市跟上市场节奏，这座楼市的“新政”似乎实现了上下和谐的共振。 但是，不得不说各地放松管制的市场理由是基于楼市不自然的状况。 根据每月70个城市楼市的数据，大部分二三线城市都面临楼市经济衰退带来的连锁效应。 楼市库存难以消化，楼价滞后下跌，还只是表面现象。 地方政府最大的担忧是，由于土地财政此次暴跌，已经上马的各项工程造成了“烂尾”。 地产商因这条资金链断裂而逃跑，也有可能引发银行的烂账，引发新的社会矛盾。 再有，年是深改元年，经济新常态加强了地方政府矫正绩效思维和抑制烧钱买增长的惯性，混乱的地方融资平台被清理，地方债务责任的定向追究也加强了。

过去两年，中央强制切断了地方政府对楼市的依赖，这是打压楼市泡沫的理所当然。 但另一方面，促使房地产市场回归市场常态，并不是让房地产市场与市场一起下沉，也不是浪费前几天房地产市场宏观调控的成果。 因此，考虑到目前各地房地产市场的状况，批量提高房地产市场利润的政策在某种意义上是“救市”，而不是“救市”。

同样是“拯救”，区别也完全不同。 如果“拯救市场”，那将成为对泡沫楼市的认同，肯定各地楼市将刺激经济不可持续的业绩。 这当然是背离了当前经济新常态的宏观逻辑。 另一方面，“急救”则完全不同。 扰乱比尔市长时间积累的矛盾需要消化。 而且，这些矛盾大多由地方政府主导的土地财政形成。 不当政策的结果，放任市场只会导致市场混乱，失去市场信心。 因此，在过去的两年里，人们对楼市一直抱有展望。 所以，无论从哪个方面来说，政策得当、及时出手，让楼市有一点信心，消化一点库存，都是目前各级政府的责任。

如果明确“救市”和“急救”，就不会错误地解开现在的集体楼市的“新政”，也不会抱有不该有的幻想。

首先，集体楼市“新政”将释放社会需要的第一套房安居需求和第二套房改善需求。 降低房贷门槛和首付比例，可以满足这两个刚需，而不是放水投机、虚热楼市。

其次，集体楼市的“新政”将重点放在消化库存上，专注于楼宇建设，不让“鬼城”和烂尾的风险。 前几天，香港媒体发布了大陆鬼城分布图，夸张是不可避免的，但各地确实存在楼市无度建设导致的新城“黑灯”现象。 关于库存，根据国家统计局公布的数据，截至去年年底，全国商品房待售面积为6.22亿平方米，比年末增加1.29亿平方米。 按每套100平方米计算，全国待售商品房至少有约600万套。 “鬼城”也好，存量也好，空 )搁置的住宅非但没有浪费，反而会导致地方债、地产商的倒闭、金融系统蔓延的连锁风险。 一揽子楼市的“新政”不能直接消化库存，但会逐渐恢复市场信心。

其三，集体楼市“新政”强调保障性住房的调节作用。 在确保定量建设的前提下，适当购买现有库存商品房以充实保障房。

为了促进楼市被混乱治理、市场化健康快速发展，政策工具的应用应慎重。 因此，楼市一揽子“新政”必须全力避免重蹈以往权力主导型的覆辙。 所以，无论是舆论还是地产商，都要防止成千上万的人用“市场救助论”误导市场。