“专家谈北京地铁调价：过高补贴甚至将推高房价”

本篇文章4290字，读完约11分钟

天才出息了，地铁已经“醒了”。 就像齿轮一样，北京地铁的旋转加速了这个城市的运行，地铁一族也已经习惯了地铁的节奏。 但是，这个节奏可能因为地铁票价的上升而发生了变化。

今年北京市两会期间，北京市常务副市长李士祥在接受媒体采访时表示，公共交通票价调整的最终方案将于年内公布。

地铁票价即将调整引起轰动。 2007年公交低价政策实施以来，“低出行价格”一直是北京的“民生名片”。 但是，与此同时，北京市的公交补贴也每年上升，财政负担加剧。 从2009年到现在，公共汽车补助金每年突破100亿元。 财政对某一行业的过度补贴，意味着什么？

曾经的“民生名片”

第一条线路开通以来，北京地铁已经运行了43年，在此期间，票价也进行了几次调整。 “每次票价调整都会影响客流量”。

1988年夏天，从重庆山村进入北京大学历史系的潘洪那一个人拿着行李来到了北京。

他那时坐地铁想起“没有现在这么挤”。 1991年北京地铁票价上涨到0.5元后，当年客流量减少了1000万人。

但是，“宽敞的地铁环境”并没有持续很久。 1992年北大毕业后，潘洪那当了教师，有固定收入，坐地铁的次数也很多。 在那几年里，他意识到坐地铁已经成了拥挤的地铁。 很多时候，自己被后面的人挤进了车。 1995年，他一次坐地铁，衬衫的扣子被扯了下来。 也就是说，那一年，北京地铁客流达到5亿5800万人，创历史新高。

政府方面为了“减少地铁的交通量，减少对运行安全的影响”，首次与地铁相比运用了价格杠杆。 1996年元旦，北京地铁票价从0.5元上涨到2元。 当时，北京市城镇居民人均可支配收入也上升到6000多元。 但是，一下子上涨了1.5元，也影响了很多人的出行方法，调整价格后，地铁年客流量减少了1亿多人。

后来，2000年，地铁票价又上涨到3元。 当时，北京市城镇居民人均可支配收入已达到9000多元，也就是说，票价涨幅与当时人均可支配收入挂钩。

与前两次涨价不同，2007年，北京地铁票价降至2元。 尽管在这一年，北京市城镇居民人均可支配收入达到了2万多元。

“当时考虑到奥运会，不得不应对堵车，所以鼓励人们乘坐公共交通工具出行。 ’中国道路运输协会副会长王丽梅说。

另一方面，那时的北京轿车保有量从2003年的300万辆激增到400万辆。 对此，北京市交通委员会运输局副局长马伯夷2007年表示，轨道交通提出低票价政策的首要目的是利用便利、准时、快速、出行价格低等特点，迫使市民放弃轿车出行，缓解城市地面交通拥堵。

2008年北京奥运会结束后，北京地铁的新线路越来越长，客流量也越来越大，2009年北京地铁4号线运行前，人们很担心票价是否会上涨。 年，北京主要8条线路一天的客流量达到400万人，当时，一位市政协委员提出:“在地铁高峰时段涨价五六元也不为过。” 对于这样的建议，政府表示:“现在2元一张的地铁票不能支付运营价格，只能依赖政府的财政补助金。 但是，北京暂时没有提高票价的想法。 ”。

关于当时政府表示“不涨价”的方法，已经从学校转移到媒体工作的潘洪其评论说，低价不仅确定了公共交通公共产品的性质，是政府职责的体现，也是北京“民生名片”，更是城市形象的一部分

刚性诉求集团支付越来越多的旅行价格

地铁涨价进入实质性讨论是在年末年初，北京市政府发表了《进一步加强轨道交通运营安全的事业方案》。 根据方案，制定高峰时段运费差异化方案，择机发布，用价格杠杆分散高峰时段客流压力，降低大客流风险。

在北京的早高峰时段，地铁一平方米要挤八九个。 姜杰每天从6号线的金台路站出发，绕10号线到海淀上班。 同样的路程，坐出租车上班要花将近100元。 坐地面巴士要花将近70分钟。 和他一起挤地铁的人都是上班族，“在北京，地铁和住宅一样，是刚性的诉求。 ”

根据传言上涨到6元的说法，贡杰每月要多付200元。 他的态度也是肯定的，“打败英雄汉不值一文。 只要能涨一点就涨一点”。

在此之前，关于地铁价格调整问题，记者列举了详细的采访大纲，但在发布消息之前，北京市相关部委没有回复。

但是，无论使用什么样的方案，2元运费时代肯定都会结束。

“势头容易变，反对也没用”。 现在潘洪其也成了地铁的刚需族。 两年前，住在朝阳区的他开车上班。 儿子上学后，潘洪其为了方便孩子上学，在孩子学校附近租了房间，但自己远离工作单位。 如果受到限制，地铁将成为他的首选交通工具。

“即使涨价也要骑啊。 因为比开车便宜，比开车方便。”根据以前的方案，提高价格是为了在高峰时段将顾客分开。 交通专家徐康明表示，利用价格杠杆分散高峰时段的客流压力，对需要坐地铁上班的刚性群体意义不大。

潘洪其也这么认为。 “他们的理由只在非高峰时段成立。 ”王丽梅也承认，虽然地铁很拥挤，但与地面公交不同，地铁不受堵车、交通事故、天气的影响，所以时间上有保证，“这也是上班族选择地铁的理由。”

中国道路运输协会副会长王丽梅认为，乘车距离越长，发生堵车的概率越高，在短距离的情况下，地铁和巴士的差距并不大。 在优化公交线路的基础上，提高地铁票价后，可以将部分短途乘客改为公交车。 “调整票价是为了提高地铁的效率”。

福利必须与快速发展阶段相一致

“人们习惯于低价带来的高福利，所以很多人从心理上不希望地铁涨价。 ”王丽梅说。 另一方面，在票价不变的期间，北京地铁线路一直在增长。

2007年实行2元票价时，北京地铁线路长200公里左右，现在翻了一倍，全长突破400公里。 “相当于从北京到石家庄往返一次。 ”王丽梅说。

坐一站还是十站都是两块钱。 她说:“当初领取2元的时候，考虑到了当时的线路长度。 现在线路在持续增加，过去的价格和现在不一致。 因为线路、资源、人力是一套的。 路线增加后，运营价格也比以前翻了一番。 ”

“衡量福利的标准是否可持续”。 她的理解是，无论是公共交通福利还是其他福利，都应该适应经济的快速发展水平，如果福利和经济社会服务的快速发展不一致，就会产生抑制作用，从公共管理的角度来说，单方面的高福利会制约地铁之后的快速发展。

“公共交通首先是公益性的。 现在，低价的方法被认为是福利，人人都享有，但其实这是错误的。 ”北京交通快速发展研究中心主任郭继孚认为。

他说，居住和前往是城市居民最基本的权利、刚性诉求，公共交通相当于保障房，具备行车功能。

第二，公共交通与保障性住房的不同之处在于，保障性住房是保障社会低收入群体的住房，公共交通工具不是低收入群体专用的交通工具，社会各阶层都有可能使用公共交通工具。 所以低票制一方面保障中低收入群体时，也为条件好的群体提供了服务。

郭继孚认为可以拿定向补助金。 据他所说，日本在20世纪60年代，城市交通也很拥堵。 当时，政府规定公司不能给员工移动轿车补贴。 特别是在停车问题上，不能给员工提供低价的免费停车位，相反公司允许给员工提供公共交通补贴。

“在德国法兰克福，当地政府通过老年人管理机构将财政资金划拨给机构，并给予需要补助金的人机构。 ”郭继孚表示，北京也可以效仿这种定点补贴。

关于价格调整方案的选择，郭继孚认为应根据里程进行评价。 “公共资源的采用，必须体现出多用少的大体情况，但短途收费稍高、长途收费稍低等，并不是完全按照里程定价。 这样，部分短途乘客可以选择地面巴士。 地铁越来越承担中长距离的移动，短距离的移动越来越利用地面巴士。 这是我们设计交通系统时的安排。 ”

但是，他强调，价格如何发挥调节作用有待商榷，“认为高峰期票价高而不挤是误读。

他建议，应该建立一个公式，就是公共交通的票价要结合居民的收入水平、购买力、物价指数、经济增长情况、价格波动情况，达到一定幅度后，启动这个价格调整机制。

“羊毛出在羊身上”

调整票价也存在财政压力。

去年年底，北京市人大财经委员会召开年度预算初审会时，参加评审的北京市人大城市建设环境保护委员会认为，自2007年实行公交低价政策以来，财政补贴逐年增加，财政负担加重。

为此，城市建设环境保护委员会建议，科学合理配置公共交通财政补贴，在完全调整公共交通价格体系，体现公益性定位的基础上，适当体现运营价格，减轻财政压力，将财政投入日益用于公共交通服务体系制度的提高。

实行低价后，北京市财政用于交通的补贴开始逐年增加。

2008年，北京公共交通补贴中，地面公交支付了91.5亿元，地铁支付了7.9亿元。 2009年，地面公交补贴达到104亿元，地铁补贴达到15亿元。

年、年、年，北京市财政用于公共交通补贴的资金分别达到128亿元、156.9亿元、175亿元。 其中，全年地面交通补贴138.1亿元，轨道交通补贴36.9亿元。

在担任北京市人大代表期间，王丽梅曾建议，由于财政用于公交车的补贴过高，必须调整票价。 “我的意见是，与其追加到票里，不如尽快将这笔经费用于城市公共交通系统的建设上。 ”王丽梅表示，补贴券只是表面补贴，交通问题的根源在于基础设施不足，应加强基础设施建设。

参加今年北京市人代会的郭继孚也表示，地铁票价一直是代表委员热议的话题。 他认为，在老百姓看来，任何东西都是免费的。 “但是羊毛出在羊身上，补助金的钱是纳税人的钱，在这里花的话那里就不用了。 目前，公共交通的投入总体上还不够，地铁建设资金还很紧张。 目前，地铁票价只考虑运营价格，没有计算建设、折旧、维持价格。 政府的补助金也没有给这个。 ”于是他多次提出，轨道交通的公益性是必要的，并且要提高补贴效率，形成票价的动态机制。

“财政的钱是有限的。 必须打酱油和买醋。 在某个行业投资过多会影响其他行业。 ”王丽梅说。 据报道，年北京市公共交通财政补贴总额预计在180亿元以上，占民生支出总额的7.9%，超过了对医疗卫生行业的补贴。

郭继孚表示，财政将向某行业投入过多补贴，也将影响房价。 一个逻辑是，高额补贴来自政府财政，政府财政的一部分来自抛售地。

以北京为例，年北京市地方财政收入3314.9亿元，其中年上半年，房地产收入占财政收入的比重达到14%。 截至2009年，房地产领域在北京市财政收入中所占比重一直维持在20%左右，稳居各行业首位。

“地方财政在压力较大的情况下，满足某种高额的补贴不利于降低政府对土地财政的依赖度，高额的补贴迫使政府追求财政收入的增长，收入最快获得的是出售土地。 由于政府依赖土地财政，增加土地出让金收入，不断产生地王，地产商会抬高房价，所以城市房价不太容易下降。 ”王丽梅说，维持高房价——高福利实际上无法弥补损失。